Готовые сочинения ОГЭ по литературе. Шпаргалки. Часть I.

Скачать Готовые сочинения ОГЭ шпаргалка Часть I

Война в лирике русских поэтов второй половины ХХ века. (На примере стихотворений одного из поэтов по выбору учащегося)

Великая Отечественная война – событие, навсегда разделившее историю нашей страны на две части: до и после. Тема войны нашла отражение во всех видах творчества: и в кино, и в живописи, и в музыке, и, конечно же, в литературе. Особенно ярко «звучит» война в лирике советских поэтов.
В своём сочинении рассмотрим, как события Отечественной войны отобразились в произведениях Булата Окуджавы, для которого война стала одной из главных тем. Это и неудивительно, так как после девятого класса он добровольцем ушёл на фронт. В понимании поэта война – это не только боль физическая, в первую очередь, это боль от переживаний, разлук, потерь.
Вся «военная» поэзия Окуджавы проникнута гуманистическим пафосом – оставаться человеком даже в самые тяжёлые времена.
Поэт навсегда останется в нашей памяти как автор стихов о «неофициальной войне». В лирике Окуджавы почти нет громких патриотических призывов, наоборот, в ней говорится о трудностях, о неудобствах военного быта:
А ещё о вполне понятном страхе смерти… и о том, как бывает стыдно после такого страха:

В стихотворении «До свидания, мальчики» Окуджава находит очень точные образы, чтобы показать жизнь простых людей, их страдания, любовь, которая из-за тягот войны должна была прерваться. Так, образ белых платьиц, раздаренных младшим сестрёнкам, как нельзя лучше передаёт боль осознания, что счастье так и не состоялось:

Не обходит стороной поэт и нелицеприятные стороны разлук. Так, в стихотворении «Песенка о солдатских сапогах» говорится об измене:

Таким образом, мы видим, что Окуджава затрагивает все человеческие переживания.
Конечно, поэт показывает и трагические стороны войны. Смерть, неотъемлемый атрибут войны, в его стихах представлена зримо и ясно. Но даже когда звучат у поэта призывы быть стойкими и умереть, если надо, то и они лиричны, оттенены нежностью и надеждой на возвращение

Но бывает и так, что надежды нет… Тогда поэт показывает, как смерти противостоит мужество простых солдат, описывая состояние которых, поэт находит такие точные образы и определения, что ты понимаешь: смерти нет, пока есть такие люди на земле:

В заключение хочется сказать, что Окуджава, увидевший войну, будучи ещё совсем юным, до конца жизни переосмысливал сущность этой трагедии. Война для поэта – это причина «расчеловечивания» людей, поэтому, описывая в своих стихах её быт, трудности, показывая изнанку войну, он призывал лишь к одному – оставаться человеком в самых бесчеловечных условиях.

 

Как осмыслены человек и природа в русской прозе XX века (На примере рассказа В. П. Астафьева «Царь-рыба»)

В рассказе показан один день из жизни умелого рыбака-браконьера Зиновия Игнатьича Утробина, который жил в сибирском поселке Чуш на Енисее. Что это был за человек? Игнатьич, как уважительно называли его земляки, был не только мастером тех дел, за которые брался, но и очень вежливым, спокойным, аккуратным, точным и чистоплотным человеком. Именно с Зиновием Игнатьичем, лучшим рыбаком поселка, человеком, с самого детства любящим и знающим реку как родной дом, и случилось удивительное и страшное происшествие на Енисее, едва не стоившее ему жизни.

Однажды осенью Игнатьичу крупно повезло: к нему на самолов попался большой осетр, «царь-рыба», как называл такую рыбу дед Утробина. Казалось бы, вот настоящая удача и большие деньги в будущем! Но плененная человеком рыба очень сильно хотела жить и стала отчаянно бороться за свое существование. Висящая на шести смертельных крючках осетрина с икрой вскоре показалась Зиновию не подарком судьбы, а зловещим первобытным зверем: «Из воды, из-под костяного панциря, защищающего широкий, покатый лоб рыбины, в человека всверливались маленькие глазки с желтым ободком вокруг темных, с картечины величиною, зрачков. Они, эти глазки, без век, без ресниц, голые, глядящие со змеиной холодностью, чего-то таили в себе». С каждой минутой человек осознавал, что ему не одолеть рыбу, но все-таки рыбачья гордость взяла верх, и Утробин-старший стал бороться с осетром с помощью топора. Но рыбина набралась сил и вытянула своего ловца из лодки в воду. Зацепившись ногою за крючок собственного самолова, пленный Игнатьич сам оказался в опасном положении вместе с тем, кого только что ловил. Человек и рыба оказались почти на равных условиях в полном одиночестве. В этом и заключается уникальность рассказа — теплокровный «царь природы» сошелся в смертельном поединке с водным, хладнокровным, низшим созданием природы. И оба они — человек и осетр — противостояли не столько друг другу, сколько возможности гибели.

Внезапно возникшая ситуация, жестоко поставившая Зиновия Игнатьича между жизнью и смертью, заставила его задуматься о нравственности некоторых его поступков в прошлом, вспомнить мудрые заветы покойного деда. А дедушка Утробина, «вечный рыбак», говорил внуку среди прочих рыбачьих заветов и то, что если на душе есть какой-то грех, нехорошее дело, то царь-рыбу нужно обязательно отпустить. И вспомнил Игнатьич, как еще в юности, в годы Великой Отечественной войны, он обидел девушку — Глашу Куклину. Потом Зиновий просил у нее прощения, но природа, наверно, ему этого до сих пор простить не могла. Потому и предложила ему пройти суровое испытание. Вместе с природой повествователь вспомнил и о Боге: «…Женщина — тварь божья, за нее и суд, и кара особые. До него же, до бога, без молитвы не дойдешь. Вот и прими заслуженную кару, и коли ты хотел когда-то доказать, что есть мужик — им останься! Не раскисай, не хлюпай носом, молитвов своедельных не сочиняй, притворством себя и людей не обманывай. Прощенья, пощады ждешь? От кого? Природа, она брат, тоже женского рода! Значит, всякому свое, а богу — богово! Освободи от себя и от вечной вины женщину, прими перед этим все муки сполна, за себя и за тех, кто сей момент под этим небом, на этой земле мучает женщину, учиняет над нею пакости». Осознал Зиновий Игнатьич, что следует попросить прощения и у самой природы. И не только попросить прощения, нужно еще и рыбу освободить, не дать ей умереть на крючках самолова. Царь-рыба освобождается, тяжело раненая, но непобежденная и живая, и уплывает на волю. А Игнатьич почувствовал себя свободнее и в физическом, и в моральном отношениях: «…И ему сделалось легче. Телу — оттого, что рыба не тянула вниз, не висела на нем сутунком, душе — от какого-то, еще не постигнутого умом, освобождения».

Как раскрывается тема нравственного долга человека в русской прозе второй половины ХХ века? (На примере одного из произведений по Вашему выбору.)

Повесть «Обелиск» В. Быкова, опубликованная в начале 70-х годов, посвящена подвигу рядового сельского учителя Алеся Мороза. Назначенный в село учителем сразу после освобождения западных областей Белоруссии от гнета панской Польши, Мороз своим деятельным участием в строительстве новой жизни, активным стремлением делать людям добро, быстро снискал уважение и любовь как своих учеников, так и взрослых жителей деревни. Началась война. Сельцо заняли гитлеровцы. Мороз мог уйти в лес, где уже сколачивались группы и отряды народных мстителей. Но он здраво рассудил, что при его физическом недостатке (сильная хромота, затрудняющая движение) большой пользы от него не будет.тИ Мороз решает остаться, с тем чтобы продолжать воспитывать и обучать ребятишек.

Поначалу этот поступок Мороза у многих вызвал  недоумение. Учительствует при немцах! С их разрешения! Да не встал ли Мороз на путь сотрудничества с оккупантами? Когда к нему как-то ночью пришел из партизанского отряда бывший заведующий районо Ткачук, Алесь сказал: «Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы – будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечивали. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется».

И он боролся до конца. После того, как его ученики, решившие отомстить полицаям за обыск школы, были схвачены, немцы потребовали явки учителя. Иначе, заявили они, ребят повесят. Что было делать Морозу в этой критической ситуации? Как поступить? Он понимал, что явка к немцам означает для него смерть. Понимал и то, что оккупанты и в случае его явки все равно не отпустят ребят. И все-таки он покинул партизанский отряд и вернулся, чтобы быть вместе со своими учениками, разделить их трагическую участь. Иначе он поступить не мог. Он всю жизнь бы казнил себя за то, что оставил ребят одних, не поддержал их в самый страшный момент их жизни. Через несколько дней зверски избитого Мороза немцы повесили рядом с его учениками…

В статье о том, как создавалась повесть «Сотников», В. Быков писал: «никому не хотелось лишаться соей единственной и такой нужной ему жизни, и только необходимость до конца оставаться человеком, заставляла идти на смерть». Эти слова с полным правом могут быть отнесены и к учителю Алесю Морозу, человеку, до конца преданному своему долгу, нравственно сильному и цельному, не идущему и на какие компромиссы. Его поступок – самопожертвование во имя высокой цели, во имя будущего.

 

 

Тема душевного бескорыстия в русской литературе второй половины
XX века. (На примере одного из произведений по Вашему выбору.)
Матрёна Васильевна — главная героиня рассказа А.И.Солженицына «Матренин двор».  Лучшие стороны характера Матрены Васильевны раскрывают несколько эпизодов. ( Фаддей с сыновьями ломают горницу Матрены Васильевны, которую она решила отдать Кире;  просьба жены председателя помочь колхозу, просьба соседки докопать картошку). И во всех эпизодах Матрёну просят чем-нибудь помочь, а она не отказывается, помогает, даже если больна, и не берёт ничего взамен. Автор говорит о ней: «Ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда».
Героиня была «в ладах с совестью своей». Её душа была открыта для каждого, внутренне она была чиста, как ребёнок. Автор сказал про таких людей, что у них» всегда лица хорошие», то есть они добрые, чистосердечные, доступные окружающим.
И эта доброта довела Матрену Васильевну до гибели. Люди не смогли понять ее, ее внутренний мир, душу. Они использовали ее помощь, ее стремление к труду для реализации своих личных целей, даже не пытаясь, ничего дать взамен. Нет, не деньги, не продукты, а понимание, уважение – вот чего ждала Матрена Васильевна, но не дождалась.
Считаю, что автор прав, назвав Матрену праведником, потому что она «есть… тот самый праведник, без которого… не стоит село». Она была центром всего происходящего, она добавляла частицу себя во всю деревенскую жизнь, работу. Её можно по праву считать хозяйкой, ведь даже начальство, которое по сути дела и должно помогать всем обращаюсь за помощью именно в Матрене, «без Матрены не обходилась ни одна пахота огорода», без Матрены ничего не обходилось.
А ещё можно сказать, что Матренин двор – это ее дом, после разрушения, которого разрушается и ее жизнь, двор бескорыстия, праведничества.  Без таких людей погибнет Русь.
Как в произведениях русской литературы ХХ века утверждается ценность человеческой личности?

Человек живет в обществе, и его поведение в нем определяется этим обществом. Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни. Она характеризует  общественные отношения, ориентированные на утверждение самоценности личности, устремлений людей к счастливой и достойной жизни.

Веру, истину и смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени! А безверие становится причиной всех бед и преступлений, совершающихся в мире.

    Все три истории, рассказанные М. Горьким в «Старухе Изергиль»  различны, но у них есть общее, и это общее состоит в том, что Горький по средствам этих «трех рассказов» ищет ответ на вопрос «о смысле жизни».
Первая часть – легенда о Ларре. Главным героем, которой является молодой человек, сын орла и обычной женщины. Он горд, свободолюбив, дерзок, эгоистичен, за эти качества он и поплатился. Считая себя лучше всех, не считаясь с мнением других людей, он не мог спокойно ужиться в обществе и поэтому совершает такой дерзкий поступок как убийство дочери одного из старейшин. За это он и получил свое наказание, самое страшное для любого человека, это изгнание из общества и бессмертие в одиночестве. Он остался бессмертным и одиноким, время иссушило его и превратило в тень, которая напоминала людям о его существовании.

Главный герой  второй легенды противопоставлен Ларре. Данко  был красивым, мужественным, сильным, настоящим лидером, умеющим повести за собой народ, свободолюбивым и бескорыстным. Данко один из тех людей, которые всегда смелы, он решает помочь своему народу, он возглавляет их для того, чтобы вывести людей из дремучего леса. Дорога была нелегка, и когда весь народ взбунтовался против Данко, он вырвал свое сердце из груди для того чтобы освещать людям дорогу и дарить людям доброту и тепло, исходящее от пылающего любовью сердца. Но как только люди достигли желаемой цели то никто даже не вспомнил об умирающем Данко, который так любил народ и делал все для того чтобы народу было хорошо. Искорки, пылающие в ночи степного простора, напоминали людям о славном бескорыстном герое Данко, который видел свой смысл жизни в помощи людям.

Как в литературе XX века о войне раскрываются её трагические и героические стороны? (На примере одного из произведений по Вашему выбору).
Наш народ сломил хребет фашистскому зверю, под ноги которого покорна легла Европа. Да, мы победили, но слишком дорого досталась эта победа. Война стала не только триумфом народа, но его величайшей трагедией. Она оставила разрушенные города, вымершие деревни. Она принесла смерть целому поколению молодых, здоровых, талантливых людей. Уничтожен был цвет нации. Сколько их, великих защитников родины, погибло в воздушных боях, сгорело в танках, убито в пехоте?!
И героическое, и трагическое в войне ясно увидел М. А. Шолохов и запечатлел в рассказе «Судьба человека». Это рассказ о простом человеке на большой войне. Русский человек прошел через все ужасы навязанной ему войны и ценой громадных, ничем не возместимых личных утрат и трагических лишений отстоял Родину, утвердив великое право на жизнь, на свободу и независимость своей родины.В рассказе поднята проблема психологии русского солдата — человека, воплотившего в себе типические черты национального характера. Перед читателем предстает история жизни обыкновенного человека. Скромный труженик, отец семейства жил и по-своему был счастлив. И вдруг война… Андрей Соколов ушел на фронт защищать Родину.
Как и тысячи других, таких же как он. Война оторвала его от родного дома, от семьи, от мирного труда. И вся его жизнь как бы пошла под откос. На солдата обрушились все беды военной поры, жизнь вдруг ни за что начала бить и хлестать его изо всех сил. Подвиг человека предстает в рассказе Шолохова в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова, его мужество. Вдали от фронта солдат пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистов. Много страшных мук пришлось вынести Андрею за два года плена. После того, как немцы травили его собаками, да так, что кожа с мясом летели клочьями, а потом месяц держали в карцере за побег, били кулаками, резиновыми палками и всяческим железом, топтали ногами, при этом почти не кормили и заставляли много работать. И не раз смерть смотрела ему в глаза, каждый раз он находил в себе мужество и, несмотря ни на что, оставался человеком. Он отказался выпить по приказу Мюллера за победу германского оружия, хотя знал, что за это его могут расстрелять. Но не только в столкновении с врагом видит Шолохов проявление героического в натуре человека. Не менее серьезным испытаниям становятся его утраты.
Страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь Андрей Соколов, вышедший из войны победителем, вернувший мир и покой людям, сам потерял все, что имел в жизни любовь, счастье.
Суровая судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял дом, построенный его руками, темнела воронка от немецкой авиабомбы. Андрей Соколов, после всего того, что он пережил, казалось, мог озлобиться, ожесточиться, сломаться, но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. Оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сироте Ванюше, заменив ему отца. И вновь жизнь обретает высокие человеческий смысл: вырастить из этого оборвыша, из этой сиротки человека.Всей логикой своего рассказа М. А. Шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен и не может быть сломлен жизнью.
Пройдя сквозь тяжелые испытания, он сохранил главное: свое человеческое достоинство, любовь к жизни, человечность, помогающие жить и трудиться. Андрей остался добр и доверчив к людям.Я считаю, что в «Судьбе человека» звучит обращение ко всему миру. К каждому человеку. Остановись на минуту. Подумай над тем, что несет война, что может она принести. Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье, раздумье много видевшего и знающего в жизни человека. В этом раздумье утверждение величия и красоты истинно человеческого.
Прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего невозможное.
Две темы — трагического и героического, подвига и страдания — все время сплетаются в рассказе Шолохова, образуя единое целое. Страдания и подвиги Соколова — это не эпизод, связанный с судьбой одного человека, это судьба России, судьба миллионов человек, которые участвовали в жестокой и кровавой борьбе с фашизмом, но несмотря ни на что победили, и при этом остались людьми. В этом и заключается главный смысл рассказа «Судьба человека». Рассказ «Судьба человека» обращен к нашим дням, к будущему, напоминает о том, каким должен быть человек, напоминает о тех нравственных принципах, без которых сама жизнь теряет смысл и которым мы должны быть верны в любых обстоятельствах.

 

 

 

 

Творчество какого поэта второй половины XX века вам интересно и почему? (На примере не менее двух стихотворений одного из поэтов по Вашему выбору.)

 

Стихи вошли в жизнь Николая Рубцова очень рано, примерно в 18-19 летнем возрасте.
«Деревенская» тема стала важной для поэта уже после поступления в Литературный институт, к этой теме он обратился уже будучи зрелым человеком.
В начале 60-х годов Рубцов с юмором говорил:
…Я выстрадал, как заразу,

Любовь к большим городам!
Николай Рубцов предлагает свое видение города. В 1962 году он написал очень интересные стихи «В гостях». Образ большого города, Петербурга, раскрывается весьма своеобразно. В восприятии Рубцова Петербург — это город Достоевского:

Трущобный двор. Фигура па углу.

Мерещится, что это Достоевский.
И желтый свет в окне без занавески

Горит, но не рассеивает мглу.

В его стихах нередко встречаются особые характеристики деревни. Например, «Мать России целой — деревушка»; «И казалась мне эта деревня / Чем-то самым святым на земле…»
У Рубцова практически нет описания красоты природы. Природа существует в неразрывной связи с человеком. Ему не приходит в голову отделять природу и человека, в данном случае гармония представляется наиболее правильным и разумным способом существования. На лоне природы поэт предается философским раздумьям: природа полностью «понимает» и «принимает» его. Эмоциональное состояние поэта воспринимается в зависимости от состояния природы, в зависимости от времени года. Рубцов очеловечивает природу, проводит параллель между собой и окружающим миром. Например, он сам себя видит как живое «выраженье осени».
…Я с поникшей головою.

Как выраженье осени живое,

Проникнутый тоской ее и дружбой

По косогорам родины брожу…
Природа может представать как носитель исторического смысла. Бытие народа, его прошлое и настоящее, а также осознание себя, своего истинного назначения — все это связь природы и человека. У Рубцова есть удивительное стихотворение «О Московском Кремле»:
В твоей судьбе — о русская земля!

-В твоей глуши с лесами и холмами,

Где смутной грустью веет старгша,

Где было все: смиренье и гордыня

-Навек слышна, навек озарена,

Утверждена московская твердыня!
В стихах «Привет, Россия…» мы снова сталкиваемся с упоминанием о «старине». Она предстает в неразрывной связи с небесным и земным простором.
… Весь простор, небесный и земной,

Дышал в оконце счастьем и покоем,

И достославной веял стариной,

И ликовал под ливнями и зноем!
Значение творчества Николая Рубцова огромно. Его стихи не только заставляют задуматься о месте человека в мире, о смысле человеческой жизни, но и позволяют проникнуться особым настроением, дают возможность забыть о суете повседневности и задуматься об истинных человеческих ценностях.

Тема родной земли в русской литературе второй половины XX века. (На примере одного из произведений по Вашему выбору).
Основная тема есенинского творчества связана с деревней. Вечно меняющаяся природа, колоритный местный говор крестьян, давние традиции, песни и сказки с колыбели вошли в сознание будущего поэта. Есенин утверждал: «Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины – основное в моем творчестве». 

Стихотворение «Берёза» несет в себе не только эстетическое, но и воспитатель­ное значение. Оно повествует не о плакатно-парадной, а о конкретной, пронизывающей всю сущность человеческого бытия любви к тому уголку земли, где родился и вырос человек.

К образу березы С.А. Есенин многократно обращался в своем творчестве, каждый раз наполняя его новыми качества­ми и неповторимыми оттенками. На его основе создавались незабываемые метафоры («страна березового ситца») и ориги­нальные сравнения («как жену чужую целовал березку»). Бе­реза для С.А. Есенина — это одновременно символ русской природы и женской красоты.

Ранние произведения Есенина, к которым относится стихотворение «Пороша», написанное в 1914 году, словно бы дышат чистотой и свежестью. Поэт не упускает возможности запечатлеть в рифмованных фразах то, что дорого ему с самого детства. Именно в этот период своего творчества автор все чаще и чаще обращается к воспоминаниям, которые представляют совой резкий контраст с неприглядной действительностью.

Одинокую сосну он сравнивает с сельской старушкой, которая повязалась белой косынкой снега, а сам лес, заколдованный невидимкой, представляется автору волшебным дремлющим царством, покой которого нарушает лишь звон колокольчика его упряжки. «Скачет конь, простору много. Валит снег и стелет шаль», — в этих фразах заключена необыкновенная умиротворенность и красота. Вместе с тем, Есенин мастерски передает динамику конной езды, которая доставляет ему видимое удовольствие. А бегущая вдаль дорога настраивает на философский лад, заставляя забыть все житейские трудности и неурядицы.

Для Есенина родина стала храмом души, ради нее он готов отказаться даже от небесного рая:

Гой ты, Русь моя родная,

Хаты – в ризах образа…

……….

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте родину мою»

О чём заставляет задуматься современная проза? (На примере одного из произведений по Вашему выбору).

Если бы не школьная программа — никогда не стала бы я читать «Матрениного двора». Не потому, что скучно, длинно или неактуально. Наверняка актуально и в наши «продвинутые», компьютеризированные дни! Стоит лишь отъехать подальше от мегаполисов и крупных городов, в которые напиханы «блага цивилизации». Современная деревня мало изменилась со времен, Александром Солженицыным описанных. Такая же бедность, убожество и грязь. Те же дрязги, склоки и пьянство. Только на домах прицеплены спутниковые тарелки.

Читать про Матрену я не стала бы потому, что слишком о многом заставляет рассказ задуматься. И вселяет такую тоску и безысходность в молодую душу, полную радужных надежд, что хоть вой волком!

Простым и доходчивым, кое-где даже под деревенский стилизованным, языком автор повествует о страшнейших трагедиях в масштабе человеческой жизни. Замужестве без любви и уважения, потере пусть не любимого, но все же неплохого (не бил же, как остальные деревенские мужики своих жен лупцуют ни за что) супруга на войне. Потеря шестерых (Шестерых! Столько сейчас никто и не рожает за всю жизнь, при отличном уровне медицины и всяческих благоприятных условиях.) детей в младенчестве. Какая женская, материнская душа сможет вынести подобное? А Матрена — вынесла.

Мало того, еще и саму себя винила, порчу какую-то выдумала. Здесь, кстати сказать, вступают «в хор» размышления о бесконечном христианском, особенно — деревенском православном — смирении. Бог забрал — значит, так надо. Не рыдания-убивания, не обвинения (хотя — кого в такой глуши обвинять-то? Там и врача, поди, на всю округу ни одного нет.), а спокойствие. И взятие на воспитание чужого ребенка. Реализация материнских инстинктов и эмоций на нем.

О силе и судьбе Русской Женщины заставляет задуматься «Матренин двор». И коня, и в избу, и куда угодно, наравне с теми же мужиками, которые себя высшей расой считают, которые баб своих по домам лупят спьяну и ругают последними словами. Здесь, в деревне (то есть на 80 процентах территории России) женщина — существо низшего уровня. Не оставляют ей права почитать стихи, погулять под каштанами в светлых платьях, пофлиртовать… Да и с кем? Будто бы те барышни и дамы, что в Петербурге живут или в Москве, носят плащи и зонтики, красят на руках ноготки — существа с совершенно с другой планеты. С русской деревней ничего общего не имеющие.

Про женщин можно долго рассуждать. Но это — не единственная тема, которая за душу затрагивает читателя внимательного.

Человеческая неблагодарность, жадность и неблагородство поразили в этой деревне рассказчика. На примере все той же безответной Матрены. Отдала она многие годы своей бобыльской жизни дочке деверя (брата мужа, который, кстати, и сам к ней по молодости сватался, и даже, похоже, тайные чувства сохранил). Воспитывала как свою. И избу свою нехитрую завещала.

Да только мало этого показалось (не самой Кире, а её мужу и отцу), да и ждать долго, пока бабка Матрена концы отдаст. Стали делить сегодня, сейчас. По живому дом пилить и на две половинки растаскивать. Так спешили, бедные, что ночью повезли через рельсы, где Матрену поезд и задавил…

Никто не горевал на похоронах, в голове каждый уже делил наследство…

Темнота, гадость, грязь… Второго прочтения рассказа для меня, наверное, не будет.

 

 

 

Тема подвига в литературе о Великой Отечественной войне. (На примере одного из прозаических произведений по Вашему выбору).

В литературе много примеров, когда обстоятельства оказываются выше силы воли героев, например образ Андрея Гуськова из повести Валентина Распутина «Живи и помни». Произведение написано со свойственным автору глубоким знанием народной жизни, психологии простого человека. Автор ставит своих героев в сложную ситуацию: молодой парень Андрей Гуськов честно воевал почти до самого конца войны, но в 1944 году оказался в госпитале, и жизнь его дала трещину. Он думал, что тяжелое ранение освободит его от дальнейшей службы. Но не тут то было, весть о том, что его снова отправляют на фронт, поразила его, как удар молнии. Все его мечты и планы оказались разрушены в одно мгновенье. И в минуты душевной смуты и отчаянья Андрей принимает роковое для себя решение, которое перевернуло всю его жизнь и душу, сделала его другим человеком.

В любом художественном произведении заглавие играет очень важную роль для читателя. Название повести “Живи и помни” наталкивает нас на более глубокое понятие и осмысление произведения. Эти слова “Живи и помни” – говорят нам, что все то, что написано на страницах книги, должно стать незыблемым вечным уроком в жизни человека.

Андрей боялся ехать на фронт, но больше этой боязни была обида и злость на все то, что его возвращало на войну, не дав побыть дома. И, в конце концов, он решается на преступление и становится дезертиром. Раньше у него и в мыслях не было такого, но тоска по родным, семье, родной деревне оказалась сильнее всего. И тот самый день, в который ему не дали отпуска, становится роковым и переворачивает жизнь героя и его семьи.

Когда Андрей оказался около родного дома, он осознал всю ни­зость своего поступка, понял, что совершилось страшное и теперь ему всю жизнь предсто­ит прятаться от людей, оглядываться назад, бояться каждого шороха. Эта повесть не толь­ко о том, как солдат становится дезертиром. Она еще и о жестокости, разрушающей силе войны, убивающей в человеке чувства, желания. Если солдат на войне думает только о победе, он может стать героем. Если нет, то тоска, как правило, будет сильней. Постоянно думая о встрече с семьей, солдат мысленно стремиться увидеть всех своих родных и близких, поскорей попасть в родной дом. В Андрее эти чувства

были очень сильными, ярко выраженными. И поэтому он – личность, обреченная на гибель с самого начала, так как с той минуты, когда началась война, и до последнего момента он жил воспоминаниями и в ожидании встречи.

Трагедия повести усиливается за счет того, что погибает в ней не только Андрей. Вслед за собой он уводит и свою молодую жену, и еще не родив­шегося ребенка. Жена его – Настена — женщина, способная пожертвовать всем, лишь бы любимый человек ос­тался жив. Как и ее муж, Настена — жертва всесокру­шающей войны и ее законов. Но если Андрея можно винить, то Настена — жертва безвинная. Она готова принять на себя удар, подозрения близких, осуждение со­седей и даже наказание. Все это вызывает у чита­теля бесспорное сочувствие.

Разрушено представление о жизни, а с ними и сама жизнь. Не каждому человеку дано пережить такое горе и позор, который на себя брала Настена. Ей постоянно приходилось врать, вывертываться из сложных ситуаций, придумывать, что говорить односельчанам.

Автор вводит в повесть “Живи и помни” много размышлений о жизни. Особенно хорошо мы это видим при встречах Андрея с Настеной. Они не только вспоминают самые яркие впечатления из прошлого, но и размышляют о будущем. По моему мнению, здесь очень четко выделяется граница между прошлой и будущей жизнью Настены и Андрея. Из их разговоров понятно, что раньше они жили счастливо: это доказывает множество вспоминавшихся им радостных случаев и моментов. Их они себе очень ясно представляют, как будто это было совсем недавно. А вот будущую жизнь они не могут себе представить. Как это можно жить вдали от всего человеческого народа, не видеть мать с отцом и друзей? Нельзя же всю оставшуюся жизнь прятаться ото всех и всего бояться! Но другого пути у них нет, и герои это понимают. Стоит заметить, что в основном Настена и Андрей говорят о той, счастливой жизни, а не о том, что будет.

Повесть заканчивается трагической смертью Настены и ее, не родившегося ребенка. Она устала жить такой жизнью – жизнью вдали от всего живого. Настена уже ничему не верила, ей казалось, что она это все придумала сама. “Голова действительно разламывалась. Настена готова была содрать с себя кожу. Она старалась меньше думать и шевелиться – не о чем ей думать, некуда шевелиться. Хватит.… Устала она. Знал бы кто, как она устала и как хочется отдохнуть!”. Она прыгнула за борт лодки и … Автор даже не написал этого слова – утонула. Он описал все это образными словами. “Далеко-далеко изнутри шло мерцание, как из жуткой красивой сказки”. Заметна игра слов – “жуткой” и “красивой” сказки. Наверное, так оно и есть – жуткая, потому что это все же смерть, а красивая, потому что именно она избавила Настену от всех ее мучений и страданий.

 

Какие социальные проблемы раскрываются в русской прозе второй половины XX века? (На примере одного из произведений по Вашему выбору).

Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гг. XX в. — в годы, когда государство явно и ярко приобретает черты тоталитарного государства. Проблема русского национального характера в контексте тра­гической эпохи стала сквозной темой отечественной литературы XX в. Ее исследуют Андрей Платонов, Михаил Шолохов, Михаил Булгаков, Вла­димир Дудинцев, Анатолий Рыбаков, Александр Солженицын.

В 1962 г. в журнале «Новый мир» была напечатана повесть Алексан­дра Исаевича Солженицына «Один день Ивана Денисовича», которая бук­вально потрясла советскую читающую публику. После опубликования повес­ти двести двадцать семь заключенных прислали А. И. Солженицыну письма, в которых свидетельствовали о преступлениях сталинского режима против личности. В повести остро поставлена проблема человека и власти в тота­литарном советском государстве периода культа личности Сталина. Свое­образно раскрытие «лагерной» темы в повести. Повесть создана на основе автобиографического материала, события в ней показаны глазами человека «оттуда». По словам А. Т. Твардовского, бывшего в то время главным ре­дактором «Нового мира», повесть — «документ искусства».

Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Ве­ликой Отечественной войны, отстаивая «великое счастье свободы», был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпиона­же, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском. Логика обвинения, осуждения и заключения была проста: попал в плен — значит предатель, вернулся — значит шпионить.История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического тру­да, — обычная история человека того времени, омраченного преступления­ми против личности. Иван Денисович — крестьянин, он научился выжи­вать в тех условиях, в которых оказался. Он приспосабливается к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя «им», власти, являя нравствен­ную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни. Иван Денисо­вич не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне — «отвык» думать.

Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систе­му наказаний и унижений, — сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. «Великое счастье свободы», которое отстоял со­ветский человек в Великой Отечественной войне, было «омрачаемо преступ­лениями против личности». Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинкта­ми, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинст­во, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел челове­ческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие усло­вия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни — всё это быстро выбивало людей из привычного самосознания. Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова

Власть враждебна человеку — это утверждает А. И. Солженицын в своей повести «Один день Ивана Денисовича».

 

Как в лирике одного из поэтов второй половины ХХ века раскрывается тема любви? (На примере не менее двух стихотворений по Вашему выбору).

Владимир Высоцкий – известный поэт 20 века. Тематика его стихотворений различна: общество, война, быт простого человека и многое другое.

Что касается любовной лирики, то Высоцкому принадлежат великолепные ее образцы, созданные на разных этапах его творческого пути и в самых различных формах. Достаточно назвать «Дом хрустальный» (1967), «Песню о двух красивых автомобилях» (1968), «Здесь лапы у елей дрожат на весу…» (1970), «Люблю тебя сейчас…» (1973) и др. Одна из программных в этом перечне – написанная для кинофильма «Стрелы Робин Гуда», но не вошедшая туда «Баллада о Любви» (1975) с ее афористически звучащим рефреном:

Я поля влюбленным постелю —

Пусть воют во сне и наяву!..

Я дышу, и значит – я люблю!

Я люблю, и значит – я живу!

Важно отметить жанровое многообразие, специфику форм и модификаций стихов-песен Высоцкого. В его собственных жанровых обозначениях нередко фигурируют слова «песня», «песенка», и, пожалуй, чаще других в их названиях возникает слово «баллада». В одном из выступлений 1976 г. поэт говорил о своем опыте написания «песен-баллад» и «лирических песен». Оборотной стороной его лирики была сатира, по словам А. Демидовой – «резкая, бьющая, неистовая, страстная».

Сам Высоцкий всегда выделял эпическую, сюжетно-повествователь-ную основу своего песенного творчества: «Я вообще все песни стараюсь писать как песни-новеллы – чтобы там что-то происходило». А с другой стороны, вслед за слушателями, он обращал внимание на лирическую, исповедальную ноту своих произведений, в то же время подчеркивая, что их исполнение предполагает непременный контакт и взаимодействие с теми, кому они адресованы.

Так, в одном из выступлений 1979 г. поэт говорил: «Я думаю, что, может быть, эти песни люди принимают, как будто бы это о их, – потому что я вроде как бы от себя лично их пою. И эти песни называются песни-монологи, и даже на пластинках пишут: монологи. Ну, как хотят, пусть это монологи. Для меня каждая моя песня – это не монолог, а наоборот – диалог с людьми, которым я ее пою…».

Очевидно, трудно было бы выделить в песенном творчестве Высоцкого какую-то жанровую доминанту. И если в нем порою преобладают песни-монологи (от своего имени, от лица реальных и условных персонажей), то и в них естественно входит сюжетно-повествовательное («Дорожная история») или разговорно-диалогическое начало, иногда становящееся организующим («Диалог у телевизора»).

Стремясь вступить в диалог с людьми, которым адресована песня, Высоцкий подчас использовал традиционную форму лирического, иронического, сатирического письма-обращения к различным адресатам. Таковы, например, «Письмо к другу, или Зарисовка о Париже», «Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное – невероятное» из сумашедшего дома с Канатчиковой дачи», «Письмо рабочих тамбовского завода китайским руководителям» и др.

Нередко Высоцкий обращался к фольклорным жанрам и создавал в этом ключе собственные оригинальные произведения: сказки («Песня-сказка о нечисти», «Песня-сказка про джинна», «Сказка о несчастных сказочных персонажах»), притчи («Притча о Правде и Лжи), частушки («Частушки к свадьбе» и др.).

И при всей, быть может, размытости жанровых границ многих произведений Высоцкого его жанрово-тематические циклы складываются в художественное целое, в сложный и целостный художественный мир. Откликаясь в своих песнях на «злобу дня», поэт видел и осмыслял ее масштабно, исторично и даже космически: Земля и небо, природные стихии, время, вечность, мирозданье – живут в его стихах, нынешний день нерасторжим в них с историей, сиюминутное – с вечным, Отсюда – пространственно-временная распахнутость, широта и масштабность его поэтического мира.

Не случайно Высоцкий подчеркивал в одном из поздних выступлений: «Прежде всего, мне кажется, должно быть свое видение мира» (Живая жизнь. С. 314). При этом он выдвигал на первый план именно «личность, индивидуальность» художника, его «чувство страдания за людей». Вот почему мировидение, мироощущение поэта носит глубоко личностный и трагедийный характер. Отсюда его особое внимание к сложным, трагическим судьбам великих поэтов (,0 фатальных датах и цифрах») и своих современников – героев его стихов («Тот, который не стрелял», «Банька по-белому» и др.).

 

 

Один комментарий

Написать ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *